Валерий Карпин

[НАТА Red-White]

Всего два выпуска вроде было, самой интересно, что будет дальше)

[Семён опупкин]

Я бы не стал наезжать на ВГК, потому что бомжи - кандидат в чемпионы, и любое неоднозначное решения - тема для обсуждения. Так же когда и эти решения вынесены в матчах с нами.

Посмотрев эпизод с Орзул, могу сказать ,что в принципе могут быть разные точки зрения. Не вижу ничего зазорного в том, что Карпин увидел там пенальти.

Просто нужно признать, что судейство у нас очень слабое. Нет ни заговора против Зенита, ни против Спартака. Вообще хотелось бы вернуться к практике приглашения иностранцев на топ-игры. Но, видимо, режим затянутых туже поясов не позволяет, а жаль. На арбитрах истерика сказывается в первую очередь.

Не раз высказывался против Карпина как тренера, но тут вердикт - оправдать. Имхо.

[Mrvad]

Справедливости ради он 2ю передачу взрывается праведным гневом даже не на ошибки судей, а на их безнаказанность за эти ошибки. послушайте его слова внимательно. про эпизоды с шлюбой и Антохой - там все на тоненького, со шлюбой пенки 90% не было, но контакт был заща с шлюбой был, гол у еениту не защитали чистый, у Краснодара чистый фол не свиснули, у нас с Антохой 50\50, с одной стороны сыграно было в мяч, с другой стороны сам подкат опасный и помешал потом Антохе к мячу отскочившему добраться.
Но вот в чем ВГК принципиальность свою проявляет - это в том, что мочить судей обещал - и мочит.

И еще - не помню где и когда, но вроде как он говорил, что эксперт\комментатор должен быть нейтральным, не надо ждать от Валеры что он будет кб в эфире, не будет. Он будет просто нейтральным аналитиком. Обидно для нас? да. Но наверно правильно. Для кб страстей и эмоций должно быть клубное ТВ.

[Антошко]

Сообщение от Mrvad

Справедливости ради он 2ю передачу взрывается праведным гневом даже не на ошибки судей, а на их безнаказанность за эти ошибки. послушайте его слова внимательно. про эпизоды с шлюбой и Антохой - там все на тоненького, со шлюбой пенки 90% не было, но контакт был заща с шлюбой был, гол у еениту не защитали чистый, у Краснодара чистый фол не свиснули, у нас с Антохой 50\50, с одной стороны сыграно было в мяч, с другой стороны сам подкат опасный и помешал потом Антохе к мячу отскочившему добраться.
Но вот в чем ВГК принципиальность свою проявляет - это в том, что мочить судей обещал - и мочит.

+1 у меня тоже стойкое ощущение было, что Валера гасит судей из принципа)

[Mrvad]

Сообщение от Антошко

+1 у меня тоже стойкое ощущение было, что Валера гасит судей из принципа)

дада, при чем по принципу Егорушки - "я всегода буду против"

[mcDrug]

Сообщение от Mrvad

Справедливости ради он 2ю передачу взрывается праведным гневом даже не на ошибки судей, а на их безнаказанность за эти ошибки. послушайте его слова внимательно. про эпизоды с шлюбой и Антохой - там все на тоненького, со шлюбой пенки 90% не было, но контакт был заща с шлюбой был, гол у еениту не защитали чистый, у Краснодара чистый фол не свиснули, у нас с Антохой 50\50, с одной стороны сыграно было в мяч, с другой стороны сам подкат опасный и помешал потом Антохе к мячу отскочившему добраться.
Но вот в чем ВГК принципиальность свою проявляет - это в том, что мочить судей обещал - и мочит.

В эпизоде с Антохой у Карпина никаких 50/50 не было, он четко дал понять, что по его мнению пенальти не было. А по поводу пенальти на шлю, то я например уже писал, все повторы у нас разбирают под микроскопом, с замедленным раза в 2-3 действием. Судья, каким бы непрофи он не был, в этом моменте касание заметить физически не мог, но Валера с пеной у рта говорит, что это чистейший пенальти. Плюс ко всему шлю очевидно шёл на этот фол, с его габаритами его очень надо постараться уронить.

[НАТА Red-White]

Дзюба шёл на фол и фол этот был, а в эпизоде с Промесом, соперник сначала сыграл в мяч. Что не так?

[Wolfgart]

Сообщение от Mrvad

Справедливости ради он 2ю передачу взрывается праведным гневом даже не на ошибки судей, а на их безнаказанность за эти ошибки. послушайте его слова внимательно. про эпизоды с шлюбой и Антохой - там все на тоненького, со шлюбой пенки 90% не было, но контакт был заща с шлюбой был, гол у еениту не защитали чистый, у Краснодара чистый фол не свиснули, у нас с Антохой 50\50, с одной стороны сыграно было в мяч, с другой стороны сам подкат опасный и помешал потом Антохе к мячу отскочившему добраться.
Но вот в чем ВГК принципиальность свою проявляет - это в том, что мочить судей обещал - и мочит.

И еще - не помню где и когда, но вроде как он говорил, что эксперт\комментатор должен быть нейтральным, не надо ждать от Валеры что он будет кб в эфире, не будет. Он будет просто нейтральным аналитиком. Обидно для нас? да. Но наверно правильно. Для кб страстей и эмоций должно быть клубное ТВ.

В этом эфире он не был нейтральным. Он ярким пламенем горел на вполне явно обозначенной стороне. Достаточно сравнить как рассматривали эпизод на дзюбе (пенальти нет 100%) и как рассматривали эпизод на Промесе (пенальти 50 на 50).

Сообщение от НАТА Red-White

Дзюба шёл на фол и фол этот был, а в эпизоде с Промесом, соперник сначала сыграл в мяч. Что не так?

шта?!!

Такое ощущение, что Валеру тут будут защищать даже если он оденет бомжатскую розу и скажет, что Спартак ему больше не интересен.

[НАТА Red-White]

Сообщение от Wolfgart

шта?!!

Такое ощущение, что Валеру тут будут защищать даже если он оденет бомжатскую розу и скажет, что Спартак ему больше не интересен.

Не, это твой кумир надел бомжатскую форму)))

[mcDrug]

Сообщение от НАТА Red-White

Дзюба шёл на фол и фол этот был, а в эпизоде с Промесом, соперник сначала сыграл в мяч. Что не так?

А я ничего не говорю Мне тоже кажется, что это не пенальти. Я просто хотел заострить внимание на том, что Валера тоже может ошибаться. Где-то прав, где-то в его словах нет фактов и логики, сплошные эмоции.

[atticus]

Ты умер для меня навсегда, голубой пудель!
Отсоси у Митрофанова для полного комплекта газпромовской подстилки.

[-=GaR=-]

Меня больше всего повеселила вчера его фраза про ФНЛ с круглыми шлазами

- Я там был, я знаю !!!

[НАТА Red-White]

Сообщение от mcDrug

А я ничего не говорю Мне тоже кажется, что это не пенальти. Я просто хотел заострить внимание на том, что Валера тоже может ошибаться. Где-то прав, где-то в его словах нет фактов и логики, сплошные эмоции.

Ты до этого написал, что судья не мог увидеть касание ноги шлюбы(а оно было) и судья имел основания назначить пенальти. Для нас конечно хорошо, что не назначил, что не засчитал чистый бомжовский гол, но в следующей игре этот судья может так же ошибиться в пользу соперника Спартака, и мы так же потеряем очки. Карпин делал акцент на ошибках судей и что их надо наказывать серьезнее, а то максимум отправят на полгода в фнл(где по его словам условия не хуже))) кто-нибудь слушал разбор ошибок судьи в матче лохо-краснодар? Или только про бомжей посмотрели и прибежали сюда писать про его горящий пукан и продажность?)))

[hellskip]

Вот у вас пуканы то рвет. Я вообще все эти ток-шоу не смотрю, есть плазма, есть комп, есть 120 каналов за 1$ в месяц. Но смотрю я исключительно футбол (Спартак, АПЛ, Чемпионшип, Испанию и иногда Италию, само собой ЛЧ, ЛЕ) ну и иногда включаю всякие НатГеографик и тому подобные каналы. Была бы КБ Среда, вот её я бы посмотрел. Хорошо там разбирали моменты игр Спартака и главное честно, без пристрастий. Жаль что её закрыли. Все остальное исключительно дерьмо.

А Карпин всегда был личностью, бизнесменом, шоуменом даже, мотиватором, футболистом - но не тренером. Что и доказали его результаты после Спартака. Видимо не востребован как тренер он.

[Mrvad]

Сообщение от Wolfgart

В этом эфире он не был нейтральным. Он ярким пламенем горел на вполне явно обозначенной стороне. Достаточно сравнить как рассматривали эпизод на дзюбе (пенальти нет 100%) и как рассматривали эпизод на Промесе (пенальти 50 на 50).

Имха нет. просто резалт бомжей в Перми был сенсацией, чем наша победа над онжой ожидаемой, поэтому разбору бомжей и досталось столько времени, тем более что спортные решения там действительно были (гол бомжей как минимум). я не увидел у Валеры предвзятости. Я увидел у него его упертость и неумение проигрывать даже в споре, когда все повторы, ведущий и судья показывают что пенки нет, а он с упертостью говорит что есть. Эту черту его характера отмечали многие кто с ним хорошо знаком.

зы
все таки ведущим мне Валера куда больше нравицца, нежели тренером

зы2
если у всех так рвет пуканы, то Валера 100% сейчас на своем месте, ибо ведущий должен вызывать эмоции.

[mcDrug]

Сообщение от НАТА Red-White

Ты до этого написал, что судья не мог увидеть касание ноги шлюбы(а оно было) и судья имел основания назначить пенальти. Для нас конечно хорошо, что не назначил, что не засчитал чистый бомжовский гол, но в следующей игре этот судья может так же ошибиться в пользу соперника Спартака, и мы так же потеряем очки. Карпин делал акцент на ошибках судей и что их надо наказывать серьезнее, а то максимум отправят на полгода в фнл(где по его словам условия не хуже))) кто-нибудь слушал разбор ошибок судьи в матче лохо-краснодар? Или только про бомжей посмотрели и прибежали сюда писать про его горящий пукан и продажность?)))

Ничего не понял Давай по пунктам. Мое мнение:
1. Пенальти на Дзюбе не было, у нас не балет, с такими фолами у нас будет гандбольный счет (то бишь я лично не согласен с Карпиным)
2. На Промесе пенальти не было, игрок играет в мяч (согласен с Карпиным)
3. Если поищешь мои сообщения с других веток, то я полностью согласен с его "бычкой" на судей. Но это лишь бравада. Поэтому подожду и посмотрю, как он будет вести себя в таких же ситуациях, но не с бомжами.

[trulyly-1935]

Вадим.А не кто не ждет от Валеры нашей поддержки на Матч ТВ.Но и усугубляться в откровенное,если судит по вчерашнему эфиру,так назовем подыгрывание одним,понятно о ком речь,и закрывание глаз на другой эпизод,как минимум не делает Валеру справедливым и нейтральным.Ведь эту передачу смотрят все,и если не у кого не вызывает вопросы его оппонент по судейству Титов,то Валера дал повод в сомнительности его нейтралитета.А значит,что-то не так он делает.И здесь далеко не вопрос,что он раньше был нашим тренером и играл за Спартак.Вопрос в том,что он пошел экспертом на эту передачу,но так и надо быть экспертом,а не быть в угоду тем или иным.И не надо искать в его словах какое оправдания или смягчать его высказывание.Все четко и сказано вслух.Эпизод с Промесом,пенальти не было по его словам.Но давайте посмотрим так же тщательно,как он посмотрел эпизод с дзюбой.Игрок Анжи изначально играл в мяч,но сыграл в подкате,и мяч выбил он,и я с этим согласен,но,мяч не так удачно отскочил,и Промес,перепрыгивал игрока Анжи и хотел завладеть мячом,а он оставался один в штрафной,и далее только Бог знает что случилось бы,а случиться могло всякое и даже гол,эжто я как бы привел мотив,что сподвигнуло игрока Анжи нарушить правила.Так в тот момент когда Промес перепрыгивал игрока,чтобы завладеть этим мячом,игрок Анжи поднимал ногу,и делал это не по инерции,и Промес цепляется за его ногу и падает,и это ли не пенальти...А Валера,здесь ничего не видит,или 50 на 50ть у него и все.Но вот в моменте с дзюбой,Валера увидел мельчайшее касание игрока Амкара и на этом упорно настаивал,что такого лося как дзюбу буквально завалили,втоптали в газон,образно говоря.Но давайте ставить за это пенальти,да,и если быть последовательным,то такие пенальти мы будем ставить через раз!А дзюба,если был бы настоящим игроком,то не пытался бы валиться сразу и выпрашивать пенальти,а мог бы продавить и сделать прострел,и это бы могло принести больше пользы чем его "чесание" языком буквально после каждого чего-то "остренького".Беспредел у него.А вот то что Турбин пожалел гарсию и не стал вас оставлять вдесятером,это почему беспределом не называет не Валера не дзюба.Далее,судья не увидел мяч который пересек линию ворот или нет.И здесь Валера говорит о некомпетентности судьи,и намекает на то,что он помог тем самым другому,ну понятно снова о ком и о чем речь.Но почему то Валера,не говорит об элементарной вещи,что судья тупо не мог видеть точно,пересек мяч линию ворот полностью(!) или нет.И почему он был должен в такой ситуации принять решения,"в слепую",в пользу зенита а не Амкара!А Амкару деньги что не нужны получается...А может они нацелены на Лигу Европы,вот как ростовчане,и хотят тоже заработать.Но Валера,смотрит дальше,и по его мнению,то можно подумать,что он сам ищет косвенно эти заговоры везде против кого-то.А элементарную ошибку,человеческий фактор,он вообще не видит и требует сам же,быть объективным....Но повторюсь.Почему судья должен был стать объективным в пользу занита,а не пермяков,совершенно не уверенным в принятия решения!И почему все винят имено главного судью,а не бокового,который должен был находиться на положенном месте и ему было бы виднее,пересек мяч линию ворот или нет.А то вот как нам,так пенальти,не помню в каком матче,но с подсказки бокового ставят,а здесь что...,а здесь значит главный виноват.А вот его собеседник по программе,Титов,сделал все намного спокойно и нейтрально.Не кого не обвинив и не искал каких-либо "подводных камней",а сказал по делу.Что судья там не мог видеть,а там вот он ошибся.И не вызвал тем самым не каких вопросов,а значит и был нейтральным.А вот Карпин,своими словами и вызвал такую бурную реакцию,а ее не было бы почему...,правильно,если бы он говорил за всех о-ди-на-ко-во!

[Mrvad]

Рома, я его не защищаю =)
Я просто РЕАЛЬНО не увидел вчера никаких предвзятостей.
Стараюсь смотреть такие передачи без эмоций, объективно, а не как болельщик Спартака.
С Антохой согласен, я ж написал - в мяч сыграл, но потом помешал Антохе за мячом побежать. Потому 50\50.
Только ты посмотри на их диалог с судьей - Валера из кожи вон лез чтобы быть против. на шлюбе пенки нет - Валера говорит есть, на Антохе судья сказал есть пенка - Валера говорит нет. Гол бомжам не засчитали - судья говорит, что правильно, тк если арбитр не видел на 100% значит не може засчитать, Валера его мочит про ошибки. Единственное, на чем они сошлись это что был фол лохов против быков, и то в концовке спора уже.

[НАТА Red-White]

Сообщение от mcDrug

Ничего не понял Давай по пунктам. Мое мнение:
1. Пенальти на Дзюбе не было, у нас не балет, с такими фолами у нас будет гандбольный счет (то бишь я лично не согласен с Карпиным)
2. На Промесе пенальти не было, игрок играет в мяч (согласен с Карпиным)
3. Если поищешь мои сообщения с других веток, то я полностью согласен с его "бычкой" на судей. Но это лишь бравада. Поэтому подожду и посмотрю, как он будет вести себя в таких же ситуациях, но не с бомжами.

Соглашусь по двум пунктам из трёх) особенно с тем, что нужно дождаться следующих передач.
По вчерашней убеждена, там больше был его традиционный гон на судей, а не защита бомжей

[rw balashiha]

Неужто Валера немытым продался?!
Да лучше бы он с Канделаки ипался!