Вернуться   Форум фанатов Спартака > Общение > Все обо всем > В России и мире

В России и мире Мир в котором мы живем

Ответ
 
Опции темы
Старый 12.11.2008, 23:03   #1
EVER Red-White
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 15
Рейтинг мнений:
Поблагодарили 6 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию "Откуда есть пошла земля русская"

Вопрос о происхождении русского государства. По-моему, очень актуальный. Уже несколько лет я интересуюсь этим вопросом, успел прочитать достаточно литературы, ознакомиться с различными точками зрения. Удивительно, насколько официозной пропагандой искажены представления о том, где берёт начало русское государство. Поэтому решил потратить время и написать об этом. Надеюсь, найдутся те, кому это будет небезразлично.

В чём же заключается официальная теория? Вкратце, жили-были восточные славяне в родоплеменном строе, практически не зная благ цивилизации (примерно как американские дикари до прибытия европейцев). И вдруг надоело им так жить и пошли они «за море» к «варягам» (шведам / норманнам) просить, чтобы те пришли властвовать над ними. Ну и те, естественно, откликнулись, таким образом сформировав на Руси правящий слой. То, что всемирная история не знает НИ ОДНОГО подобного примера, официальных теоретиков не смущает.

Видимо, эта точка зрения отлично помогает воспитывать в русских психологию рабов, поэтому пользуется такой официальной поддержкой. Мне только не понятно, как нормальный русский человек может в это поверить...

Изначально эта теория была сформулирована шведскими историками во время Северной войны с Россией, чтобы обосновать историческое право шведского государства на земли Прибалтики. Затем эта точка зрения была слово в слово повторена Миллером и Шлёцером, немецкими придворными историками императрицы Екатерины. Нерусским властям эта точка зрения очень полюбилась и с того времени пользовалась их поддержкой. До сих пор в официальных учебниках истории, а также в телевизоре эта точка зрения представлена монопольно: о других теориях даже не упоминается.

Великий русский учёный М.В. Ломоносов, современник основоположников норманнской теории Миллера и Шлёцера, говорил об этой теории, что она, служа «только к славе скандинавцев или шведов… к изъяснению нашей истории почти ничего не служит».

В основном «норманнская» теория строится на выдернутой из контекста фразе «Повести временных лет», написанной монахом Нестором. Там действительно лето*@%$# ведёт род Руси от шведов (норманнов), это его личная теория. Летописцы во все времена старались писать в угоду действующей власти и придумывали различные теории о её происхождении. Так например некоторые учёные монахи, когда набирала обороты концепция «Москва – третий Рим», возводили род московских царей к римским цезарям. Мало кто из историков серьёзно воспринимает эту небылицу.

Вместе с тем, теории Нестора о скандинавском происхождении Руси можно было бы поверить, если бы она сообразовывалась с другими данными истории, археологии, лингвистики и т.д. Однако, с этим большие трудности. Так, количество скандинавских слов в русском языке ничтожно мало, хотя сторонники норманнской теории и утверждали обратное. Они, например, утверждали, что такие слова как «князь», «суд», «боярин», «град» (сербское «Београд» наверное тоже от норманнов пошло)))) – скандинавские. Подробное опровержение этих доводов содержится в работе наиболее авторитетного специалиста по данному вопросу С.А. Гедеонова «Варяги и Русь».

Далее норманисты утверждали, что само слово «Русь» имеет скандинавское происхождение. Изначально оно связывалось с областью в Швеции, называемой «Roslagen». Однако, потом выяснилось, что это название она получила только в XVI веке. Другим вариантом обоснования скандинавского происхождения Руси было из финского слова «Ruotsi» (так финны называли шведов). Трудно представить себе, чтобы новоприбывшие владыки называли бы себя словом не из собственного языка, и даже не из языка подвластных, а из языка какого-то третьего народа.

На невозможность этого указывал ещё М.В. Ломоносов. Д.И. Иловайский в работе «Начало Руси» подтверждает, что «никакой Руси в Скандинавии того времени не существовало». Датский учёный В. Томсен пишет, что скандинавского племени «Русь» никогда не существовало в природе и скандинавские племена «не называли себя Русью». Впоследствии сами норманисты (первым был М.П. Погодин) отказались от того, чтобы пытаться объяснить имя «Русь» из Скандинавии.

Хорошо, а каково же тогда происхождение слова «Русь»? В первую очередь, слово это чисто славянское. Использовалось оно изначально для обозначения славянского племени полян, тех самых, кто основал Киев, «мать городов русских». Впоследствии оно уже стало применяться для обозначения всех славянских племён, входивших в состав Киевской Руси. Об этом говорит собственно весь текст «Повести временных лет», там, где речь не идёт о Несторовой легенде происхождения русского государства. Опять же, это убедительно показано у Гедеонова. Само имя «Русь» происходит, вероятно от воды, имевшей священное значение для славян-язычников («роса», «русло»).

Далее, религия правящего класса на Руси совершенно не отличалась от религии подданных. В договорах с греками Игорь и Олег клянутся не Тором и Одином, а Перуном и Волосом. Обратите внимание, ИСТОРИЯ НЕ ЗНАЕТ СЛУЧАЕВ СМЕНЫ ОДНОГО ЯЗЫЧЕСТВА НА ДРУГОЕ!

Далее, имена правящего класса тоже ничем не отличаются от имён у подданных. А что, если это славяне переняли имена у «хозяев-скандинавов»? Однако и скандинавское происхождение этих имён под БО-ОЛЬШИМ вопросом. Например, имя первого князя, Рюрик в Скандинавии не встречается (зато у западных славян оно имеет большое хождение). Также как и имена его братьев Синеус и Трувор. Святослав – в Скандинавии нет даже похожих имён. Считается, что славянское Ольга – это шведское Helga. Но почему княгиня Ольга известна в скандинавских источниках как Allogia?

Как видно, норманнская теория во многом порочна. Большинство исследователей, не являющихся норманистами, сходятся на том, что описанный в «Повести временных лет» эпизод с призванием князей из-за моря никакого отношения к собственно формированию государства у древних Русов не имеет, поскольку к тому времени оно уже существовало. Есть точка зрения, что никакого призвания вовсе не было, что призвание – часть придуманной Нестором красивой летописной легенды. Более убедительной я считаю версию, согласно которой призвание в действительности имело место, однако призваны князья были не из Скандинавии, а из земель западных славян, живших на южном побережье балтийского моря. В то время западные славяне этнически были очень близки восточным.

Продолжение следует…
EVER Red-White вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.11.2008, 23:33   #2
Вредный
 
Аватар для Вредный
 
Регистрация: 06.12.2007
Адрес: North-East End, Moscow
Сообщений: 1,834
Рейтинг мнений: 2285
Поблагодарили 3,237 раз(а) в 1,109 сообщениях
По умолчанию Ответ: "Откуда есть пошла земля русская"

Цитата:
Сообщение от EVER Red-White Посмотреть сообщение
Хорошо, а каково же тогда происхождение слова «Русь»? В первую очередь, слово это чисто славянское. Использовалось оно изначально для обозначения славянского племени полян, тех самых, кто основал Киев, «мать городов русских». Впоследствии оно уже стало применяться для обозначения всех славянских племён, входивших в состав Киевской Руси. Об этом говорит собственно весь текст «Повести временных лет», там, где речь не идёт о Несторовой легенде происхождения русского государства. Опять же, это убедительно показано у Гедеонова. Само имя «Русь» происходит, вероятно от воды, имевшей священное значение для славян-язычников («роса», «русло»).
Ну... Тут можно и поспорить. В описании участников похода князя Олега на Византию, лето*$#*% отдельно пишет о руси, чуди и славянах. Именуя, скорее всего, под русью - княжескуюдружину Олега, чудь - наемники с северных областей (Ладога и Новгород) и, собственно, славянские племена.
Цитата:
Сообщение от EVER Red-White Посмотреть сообщение
Как видно, норманнская теория во многом порочна. Большинство исследователей, не являющихся норманистами, сходятся на том, что описанный в «Повести временных лет» эпизод с призванием князей из-за моря никакого отношения к собственно формированию государства у древних Русов не имеет, поскольку к тому времени оно уже существовало. Есть точка зрения, что никакого призвания вовсе не было, что призвание – часть придуманной Нестором красивой летописной легенды. Более убедительной я считаю версию, согласно которой призвание в действительности имело место, однако призваны князья были не из Скандинавии, а из земель западных славян, живших на южном побережье балтийского моря. В то время западные славяне этнически были очень близки восточным.
Нет, ну понятно, что восточные славяне имели свою государственность и до прихода Руси. Организованные походы славян на земли Византии, и так называемый "русский каганат" упоминаемый в начале IX веках.
Дело в том, что, на мой взгляд, несколько не правильно трактуются слова летописи. Нестор впоясняет для потомков, кто же такие варяги, а не указывает их непосредственно. Он говорит о том, что призвали варягов Русь, как иные варяги зовутся шведы, другие англы и норманны. Речь идет не об одних и тех же варягах. А о том, что эти зовутся русью, ибо народ они, аналогичный перечисленным.И имя Рюрик очень созвучно со славянским градом Рёрик, ныне полностью онемеченным, располагающийся в Померании (где и остров Руян), исконных землях западных славян. Да и с Рарогом созвучно, славянским огненным духом в виде хищной птицы.
Так что Нестор не брехал, я думаю. ;)
Вредный вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2008, 11:38   #3
EVER Red-White
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 15
Рейтинг мнений:
Поблагодарили 6 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию Ответ: "Откуда есть пошла земля русская"

Цитата:
Сообщение от Sarganatas Посмотреть сообщение
Ну... Тут можно и поспорить. В описании участников похода князя Олега на Византию, лето#%@## отдельно пишет о руси, чуди и славянах. Именуя, скорее всего, под русью - княжескуюдружину Олега, чудь - наемники с северных областей (Ладога и Новгород) и, собственно, славянские племена.
Насколько я помню, речь шла о руси, чуди и словенах. Русь - поляне (киевляне), чудь - северные финские племена и словене (новгородцы).
Цитата:
Нет, ну понятно, что восточные славяне имели свою государственность и до прихода Руси. Организованные походы славян на земли Византии, и так называемый "русский каганат" упоминаемый в начале IX веках.
Ты прав, существование русского государства и организованные походы против Византии действительно были до призвания. Я бы не стал говорить "до прихода Руси", ведь большинство данных говорит о том, что Русь к восточным славянам никогда не приходила, а всегда была именно восточнославянским народом. Возможно, я и ошибаюсь, но не очень я доверяю разным созвучиям, когда есть чёткие указания источников.
Цитата:
Дело в том, что, на мой взгляд, несколько не правильно трактуются слова летописи. Нестор впоясняет для потомков, кто же такие варяги, а не указывает их непосредственно.
Так что Нестор не брехал, я думаю. ;)
Вокруг толкования слов Нестора сломано немало копий, так что я предпочтиаю понимать его слова буквально. Просто после описания своей исторической системы он уже начинает излагать известные ему факты. Последние как раз говорят о чисто славянском происхождении Руси.

О каких именно фактах идёт речь, я чуть позже напишу - сейчас нет времени.
EVER Red-White вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2008, 12:02   #4
Зинерит
 
Аватар для Зинерит
 
Регистрация: 12.04.2007
Сообщений: 243
Рейтинг мнений: -190
Поблагодарили 75 раз(а) в 47 сообщениях
По умолчанию Ответ: "Откуда есть пошла земля русская"

Вот очень интересная рубка Задорнова с Гордоном.Может уже кто-то видел по ТВ,если нет не пожалейте время-посмотрите.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] 1-ая часть.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] 2-ая часть.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] 3-я часть.
Зинерит вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2008, 13:24   #5
Вредный
 
Аватар для Вредный
 
Регистрация: 06.12.2007
Адрес: North-East End, Moscow
Сообщений: 1,834
Рейтинг мнений: 2285
Поблагодарили 3,237 раз(а) в 1,109 сообщениях
По умолчанию Ответ: "Откуда есть пошла земля русская"

Хотел выложить сюда, но текст слишком большой,поэтому кидаю ссылку.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] весьма интересно и познавательно на тему "руси".


Кстати, советую почитать всем интересующимся, если кто-то не читал, В.М. Гобарев двух-томник "Предыстория Руси". Весьма и весьма интересные вещи пишутся.
Вредный вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2008, 13:31   #6
EVER Red-White
 
Регистрация: 01.09.2008
Сообщений: 15
Рейтинг мнений:
Поблагодарили 6 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию Ответ: "Откуда есть пошла земля русская"

Зинерит, спасибо за ссылку! Думаю, это будет в тему, хотя я лично не согласен ни с Задорновым ни с его противниками)))
Очень характерно, как там официальный историк обосновывает происхождение русского государства от норманнов: "ну как же, тогда ведь норманны по всей Европе плавали и всех завоёвывали". Только вот сама "Повесть временных лет" говорит о том, что незадолго до призвания варяжских князей эти самые победоносные норманны получили по полной от славян)))

Хоть я не считаю, что от русских произошла европейская цивилизация, я всё равно уверен, что в своём национальном государстве русские прекрасно обходились без инородцев у власти. Вот другие подтверждения этому.

У всех славянских народов с древнейших времён существовали княжеские рода. В эпоху призвания это Премыслиды у чехов, Пясты у ляхов, Ростислав, Святополк и Коцел у моравских славян; все эти династии ведутся «со времён незапамятных». Почему у русских должно быть по-другому? Кроме того, сама летопись даёт положительные свидетельства о существовании у славян княжеской власти до призвания: «Кiй (основатель Киева) княжаше въ родѣ своемъ», «И по сихъ братьи держати почаша родъ ихъ княжение в Поляхъ…» и т.д.

Призванная династия не только не касается законов русского общества, но при первой же возможности подчиняется им.

Византийские источники действительно говорят о Руси, нападавшей на Константинополь ещё до времени призвания. При этом обозначались пришельцы несклоняемым словом ‘Рώς, для греческого языка совершенно нехарактерным и неудобным. То, что греки взяли на вооружение данное слово говорит только об одном – так себя называли сами пришельцы. Могли ли шведы называть себя именем, грамматически соответствующем несклоняемой форме ‘Рώς? Но народные имена ни в одном из европейских языков, кроме русского, не имеют форму единственного числа. Следовательно, греческому ‘Рώς соответствует лишь славянское «Русь», употр$##%вшееся, как показано выше, по отношению к славянам, а не каким-то другим народам.

Летопись прямо разделяет варягов и русь, Ярослав выступает из Киева «совокупивъ русь, и варягы, и словѣнѣ». При этом, русь встречается в летописях лишь в войсках князей, выступающих в поход из Киева, следовательно именно к коренным жителям киевской земли, а не к призванным из-за моря варягам и употр$##%лось слово «Русь».

Об этом же свидетельствует «Русская Правда» (свод законов того времени): «буде русин или словенин…» С.А. Гедеонов пишет: «От документа юридического мы вправе требовать некоторой точности. Если русин означает норманна, а словенин новгородца, значит, что в Правде, данной киевским князем, нет места для туземцев, славян киевских, черниговских и т.д.?» Это невозможно, следовательно, под «Русью», в Русской Правде понимались киевские славяне.
EVER Red-White вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.07.2010, 13:17   #7
Ратник
 
Аватар для Ратник
 
Регистрация: 05.07.2009
Адрес: Екатеринодаръ
Сообщений: 13
Рейтинг мнений: 244
Поблагодарили 36 раз(а) в 8 сообщениях
По умолчанию Re: "Откуда есть пошла земля русская"



Откуда родом Рюрик?
Под таким названием в начале 1988 года в "Литературной России" была опубликована статья профессора, доктора философских наук Бронислава Лисина. Тогда на публикацию почти не обратили внимания. Тем не менее, статья представляется очень интересной и достойной Вашего внимания.

Бронислав Лисин - Откуда родом Рюрик?

Тысячелетие крещения Руси как-то оставило в тени другую важную дату нашей истории. В прошлом году исполнилось 1125 лет основания первого русского государства.

Конечно, за давностью лет такие даты часто несколько условны. Сейчас уже не вызывает сомнения, что государственные образования славян и соседних с ними племён как на севере, в районе Новгорода, Пскова, так и на юге, в бассейне Днепра, существовали ранее летописной даты.

Но 862 год, год призвания варягов, на который указывает «Повесть временных лет», нам всё-таки дорог пусть не как исходный, но всё-таки принципиально важный исторический рубеж для всех восточных славян.

С этой датой, а точнее сказать, с тем, что происходило на новгородской земле в ту пору, связана одна из бурных и долголетних научных дискуссий. Эта дискуссия вышла за рамки научных споров и приобрела чётко выраженный идеологический и политический характер. Пытаясь поставить под сомнение возможность осуществления в нашей стране планов коренной перестройки общества, наиболее «солидные» западные оппоненты начинают именно с древних времён. Дескать, славяне не в состоянии были даже сами создать своё государство. Потребовались норманны (германцы), чтобы навести на землях восточных славян порядок.

Действительно, согласно русским летописям, варяг Рюрик вместе со своими братьями Синеусом и Трувором был приглашён на княжение в новгородскую землю.

В XVIII веке историки Г.Ф. Миллер, Г.З. Байер, А.Л. Шлёцер, работавшие в Петербургской академии наук, выдвинули версию, согласно которой Рюрик и его дружина были шведского (норманнского) происхождения. Так возникла норманнская теория в различных вариантах, сохранившаяся и до наших дней. Причём её влияние оказалось настолько сильным, что даже многие известные историки – антинорманнисты (Х. Ловмяньский, В.Т. Пашуто и др.) согласны были с тем, что на русском троне находилась скандинавская династия. Различие между приверженцами и противниками норманнской теории состоит главным образом в определении роли пришлых элементов в создании Русского государства. Первые считают приход варягов-норманнов решающим фактором в объединении восточных славянских и угро-финских племён, другие это место отводят внутренним процессам экономического и социально-политического развития.

Но есть и принципиально иная точка зрения. Выдающаяся заслуга в её возрождении принадлежит покойному В.А. Чивилихину. Среди бесценной россыпи оригинальных идей и интереснейших фактов в его романе «Память» есть страницы, посвящённые призванию варягов. Владимир Чивилихин считает и убедительно доказывает, что Рюрик и его братья были славяне.

Обратимся к «Повести временных лет». Там говорится: «И пошли за море, к варягам, к руси, ибо так звались те варяги – Русь, как другие зовутся – шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же – так».

Скажите, пожалуйста, где же здесь хоть малейший намёк на то, что приглашённые варяги – это шведы или норманны? Наоборот, здесь подчёркивается их различие. Речь идёт о руси, но ни один источник X-XIV веков не смешивает русь ни со шведами, ни с иным германским племенем. В летописях нет и намёка на иноязычие варягов. Более того, прямо говорится: «А славянский язык и русский один и тот же».

Не подтверждается норманнская теория и скандинавскими сагами. В них ничего не сообщается о событиях ранее княжения Владимира (978-1015 годы). Другим распространённым доводом норманнистов является якобы скандинавское происхождение имён многих послов и купцов, подписавших вместе с Игорем, сыном Рюрика, договор в Константинополе в 945 году. Между тем эти имена имеют кельтическое, фризское или собственно-славянское происхождение.

Кстати, и клянутся эти послы и купцы чисто славянскими, а не скандинавскими богами.
Эти и другие аргументы приводит профессор А. Кузьмин в своих примечаниях и комментариях к многочисленным первоисточникам о происхождении нашего государства, опубликованным в двухтомнике «Молодой гвардии» под названием «Откуда есть пошла Русская земля» (1986).

…За окном машины пелена дождя. Где-то мы проскочили нужный поворот и сейчас пытаемся сориентироваться по карте. Луч фонарика выхватывает названия сёл и маленьких городков:

Белов, Бобин, Буров, Вицин, Волков, Глазов, Грибов, Гуров, Карпов, Лисов, Луков, Руссов, Северин, Шдепков…
Барков, Брунов, Брюсов, Валов, Густов, Древелов, Клинков, Лицов, Малин. Маньков, Медов, Панков, Тарцов…
Нам нужен Старгород…Новгород… Старый центр варягов и новый город варяжский, как его называли летописи.

Любопытнейшая вещь топонимика. Прошли тысячи лет, сменились многие поколения и народы, а память людская хранит названия мест давно минувших времён. Не надо быть специалистом-лингвистом, чтобы с первого взгляда признать приведённые выше названия не просто славянскими, а чисто русскими. Не польские, чешские или даже белорусские или украинские. Один к одному – русские.

Где же эти места? В Швеции, куда фантазия норманнистов водворила родину варягов? Или на новгородско-псковской земле? Да, там подобных названий тоже не мало. Но мы находимся сейчас на севере Германской Демократической Республики, на территории бывшего когда-то герцогства Мекленбург. Здесь на рубеже Х века жили многочисленные славянские племена ободритов, вендов, ругов и другие. Одно из этих племён называлось Варины или вэринги, в русском языке это звучало как варяги. Близкое им славянское племя по языку и культуре было руги, руяне или русы, проживавшие на острове Рюген. Причём этот остров занимал совершенно особое положение в мире славян. Многие авторы, в частности Саксон Грамматик, подчёркивали, что находящийся на острове храм почитала «вся Славянская земля».

Интересно, что в письме к рюгенским князьям в 1304 году папа Бенедикт IX обращается как к «возлюбленным сынам, знаменитым мужам, князьям русских». Даже город Любек по документам 1373 и 1388 годов помещается в Руссии. А разве случайно, что последняя жительница острова Рюген, говорившая по-славянски и умершая в 1402 году, носила фамилию Голицына?

С другой стороны, как сообщает В.А. Чивилихин, многие знатные роды России – Воронцовы, Вельяминовы, Морозовы, Левашовы, Кутузовы, Толстые, Пушкины и другие – числили своих предков из бывших славянских земель южной Прибалтики.

Кем же был Рюрик?

Договариваясь предварительно по телефону о встрече в государственном архиве города Шверина, я предупредил, что интересуюсь историей России. Доктор Раков, заведующий отделом, приготовил несколько интереснейших документов, включая подлинники писем Петра I. Кстати, фамилии типа Раков, Кленов, Дубов, и другие очень распространены на севере ГДР. Для меня особенно важной была книга о генеалогии мекленбургских герцогов, изданная в 1717 году в связи с браком Карла-Леопольда, герцога Мекленбургского, князя вендов, графа Шверина и дочери русского царя Ивана Алексеевича – Екатерины.
Ратник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.07.2010, 13:18   #8
Ратник
 
Аватар для Ратник
 
Регистрация: 05.07.2009
Адрес: Екатеринодаръ
Сообщений: 13
Рейтинг мнений: 244
Поблагодарили 36 раз(а) в 8 сообщениях
По умолчанию Re: "Откуда есть пошла земля русская"

Мекленбургские герцоги ведут свою родословную от славянских королей вендов и ободритов. Согласно ей, Рюрик, Трувор, Синеус были сыновьями короля Годлайба (Годлава, Годослава), погибшего в 808 году в войне с датчанами. В силу их малолетства престол перешёл к братьям Годлава Трасику и Славомиру, а затем к преемникам Славомира – Годомыслу и Табемыслу. На последнем эта ветвь династии пресекается. Трон переходит к потомку родного брата деда Годлава Билингуса I – Мечиславу III.

Рюрик, Синеус и Трувор вынуждены были искать счастье за морем. Такой поворот дел не был чем-то необычным для жителей королевства вэрингов, ободритов, вендов, ругов. Тесные связи соединяли их с жителями Восточной Прибалтики. С полной уверенностью можно говорить о существовании там обширных колоний полабских славян. Бесспорно, что варяги-русь попадали практически в родную языковую и культурную среду. Были обширные династические связи. Например дядя Рюрика Витислав, князь Мечислав I и король Мечислав II были женаты на дочерях русских князей. В.А. Чивилихин высказывает даже предположение, что и сам Годлав имел жену – дочь новгородского князя Гостомысла Умилу.

А. Кузьмин собрал много и других убедительных доказательств. Скажем, по всему северу Руси распространена специфическая фельдбергерская керамика, характерная для балтийских славян VIII-X веков. В Пскове, например, она в соответствующих слоях составляет более 80 процентов. Много её и в Новгороде и других городах, где, по летописи, жили варяги. Обнаружено, что ранние средневековые новгородцы, ярославцы, костромичи имели антропологические характеристики, аналогичные черепам из славянских могильников Нижней Вислы и Одера. Уже в наше время на западном побережье Псковского озера зафиксирована группа населения, принадлежащая к западнобалтийскому типу «Южного побережья Балтийского моря». Изборские постройки VIII-X веков аналогичны городищам балтийского Поморья и славянского Мекленбурга.

Дом советской науки и культуры в Берлине провёл коллоквиум с участием ведущих учёных ГДР, занимающихся историей, языком, культурой славянских народов. Обсуждался доклад об образовании первого Русского государства. После оживлённой дискуссии участники согласились со следующим. Связи полабских славян с восточными славянами в VII-XI веках были значительно теснее и интенсивнее, нежели связь последних со Скандинавией. Однако в исторической науке до последнего времени это направление фактически не разрабатывалось.

Данных в поддержку норманнской теории практически нет. Более того, те аргументы, которые выдвигали её основоположники в свете современных методов исследования, выглядят совсем по-другому.

Справедливости ради нужно сказать, что норманнистам был дан жестокий бой нашими русскими учёными ещё в XVIII веке. 24 сентября 1752 года на защите диссертации Миллера «О начале русского народа» с резкой критикой её положений выступили Ломоносов, Крашенинников, Попов. В итоге было признано необходимым диссертацию уничтожить. Ломоносов был, в частности, убеждён, что Рюрик происходил из полабских славян. С этим тезисом не спорили и участники коллоквиума. Однако высказывались сомнения в достоверности мекленбургского генеалогического источника. Действительно, в истории немало случаев, когда родовое древо создавалось в угоду политическим или династическим амбициям.

Предвзятость мекленбургских авторов могла объясняться браком между представителями двух правящих династий, существенной в тот период зависимостью Мекленбурга от России. Доводы, заслуживающие внимания.

Однако есть факты и подтверждающие сведения генеалогии. В Чивилихиным было установлено, что в 30-е годы прошлого века французским путешественником и писателем Ксавье Мармье в Северной Германии была записана древняя легенда о Рюрике и его братьях. В ней говорится, что дети короля ободритов Годлава – Рюрик, Сивар, Трувар отправились на восток, где совершили много подвигов. Благодарный народ упросил их не уходить. Рюрик получил Новгородское княжество, Сивар – Псковское, Трувар – Белозерское. Младшие братья скоро умерли, не оставив детей. Рюрик присоединил их княжества к своему и стал главой династии, которая царствовала до 1598 года. Маловероятно, чтобы сведения из русской летописи фигурировали за две тысячи вёрст в другой стране в виде народной легенды.

Трудно заподозрить в предвзятости и австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, который, будучи посланником императора в Московском княжестве в ХVI веке, оставил подробное описание его истории, быта, нравов и так далее. Рюрика и его братьев он тоже считал славянами.

Интересную книгу выпустил в 1858 году в Петербурге Александр Васильев. Она называлась «О древнейшей истории северных славян до времён Рюрика, и откуда пришёл Рюрик и его варяги». Автор также доказывает, что варяги были славяне. Однако он считает, что они пришли не из-за моря (Балтийского), а из-за озера Ильмень, куда переселились с Южной Прибалтики задолго до этого.

Ряд источников позволяет предполагать, что язык, культура, обычаи полабских славян были ближе к восточным славянам (или даже почти идентичны), чем к западным (полякам, чехам). К сожалению, язык полабских славян нам известен плохо.

Они не выдержали германкой экспансии. Ослабленные междоусобицами, они частично были истреблены, частично ушли в другие земли, преимущественно славянские. Большая же часть подверглась онемечиванию. Причём славянский язык сохранялся в отдельных местах ещё до ХVII века.

В обычаях, национальной одежде, языке жителей бывшего Мекленбурга, нынешних округов ГДР Шверин, Росток и Нойбранденбург имеются особенности, вызванные славянским происхождением значительной части коренных жителей…

И всё-таки история подарила нам прекрасную возможность вернуться к первоистокам связей наших предков с полабскими славянами. На территории ГДР в округах Коттбус и Дрезден проживают лужицкие сербы, прямые потомки полабских славян, родные братья и сёстры ободритов, руссов и других племён. Древняя и самобытная культура лужичан, их язык имеют много общих элементов с русскими. Наших исследователей здесь ждут интереснейшие открытия, проливающие свет на историю русского и других славянских народов.

Итак, на вопрос, откуда родом Рюрик, есть достаточно оснований для определённого ответа. Но поиск нельзя считать завершённым. Мы вправе рассчитывать на выявление новых фактов, новых источников в исторических архивах, археологических раскопках, этнографических и лингвистических исследованиях. Они позволят более полно и ощутимо представить нам одну из важнейших страниц истории нашей Родины.

Бронислав Лисин, доктор философских наук, профессор.
Литературная Россия. 5 февраля 1988 года, № 5 (1305) С.22

Ратник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2010, 10:57   #9
Лю
 
Аватар для Лю
 
Регистрация: 23.11.2008
Сообщений: 481
Рейтинг мнений: 2017
Поблагодарили 1,022 раз(а) в 316 сообщениях
По умолчанию Re: "Откуда есть пошла земля русская"

Фотки - супер! Понравилось очень!

Фестиваль скульптуры из песка "Святая Русь"
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Лю вне форума   Ответить с цитированием
Сказал cпасибо:
Mr.Smit (11.07.2010)
Старый 11.07.2010, 11:04   #10
Mr.Smit
Самый адекватный 2010, 2013
 
Аватар для Mr.Smit
 
Регистрация: 29.08.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 21,679
Рейтинг мнений: 6292
Поблагодарили 30,335 раз(а) в 10,183 сообщениях
По умолчанию Re: "Откуда есть пошла земля русская"

Браво мастерам.Бесподобно.
Mr.Smit вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2010, 13:16   #11
Кристина Александровна
Флудер 2012 года
 
Аватар для Кристина Александровна
 
Регистрация: 14.02.2010
Сообщений: 1,188
Рейтинг мнений: 2080
Поблагодарили 2,013 раз(а) в 766 сообщениях
По умолчанию Re: "Откуда есть пошла земля русская"

Цитата:
Сообщение от EVER Red-White Посмотреть сообщение
В чём же заключается официальная теория? Вкратце, жили-были восточные славяне в родоплеменном строе, практически не зная благ цивилизации (примерно как американские дикари до прибытия европейцев). И вдруг надоело им так жить и пошли они «за море» к «варягам» (шведам / норманнам) просить, чтобы те пришли властвовать над ними. Ну и те, естественно, откликнулись, таким образом сформировав на Руси правящий слой. То, что всемирная история не знает НИ ОДНОГО подобного примера, официальных теоретиков не смущает.


Великий русский учёный М.В. Ломоносов, современник основоположников норманнской теории Миллера и Шлёцера, говорил об этой теории, что она, служа «только к славе скандинавцев или шведов… к изъяснению нашей истории почти ничего не служит».

Вместе с тем, теории Нестора о скандинавском происхождении Руси можно было бы поверить, если бы она сообразовывалась с другими данными истории, археологии, лингвистики и т.д. Однако, с этим большие трудности. Так, количество скандинавских слов в русском языке ничтожно мало, хотя сторонники норманнской теории и утверждали обратное. Они, например, утверждали, что такие слова как «князь», «суд», «боярин», «град» (сербское «Београд» наверное тоже от норманнов пошло)))) – скандинавские. Подробное опровержение этих доводов содержится в работе наиболее авторитетного специалиста по данному вопросу С.А. Гедеонова «Варяги и Русь».

Далее норманисты утверждали, что само слово «Русь» имеет скандинавское происхождение. Изначально оно связывалось с областью в Швеции, называемой «Roslagen». Однако, потом выяснилось, что это название она получила только в XVI веке. Другим вариантом обоснования скандинавского происхождения Руси было из финского слова «Ruotsi» (так финны называли шведов). Трудно представить себе, чтобы новоприбывшие владыки называли бы себя словом не из собственного языка, и даже не из языка подвластных, а из языка какого-то третьего народа.

На невозможность этого указывал ещё М.В. Ломоносов. Д.И. Иловайский в работе «Начало Руси» подтверждает, что «никакой Руси в Скандинавии того времени не существовало». Датский учёный В. Томсен пишет, что скандинавского племени «Русь» никогда не существовало в природе и скандинавские племена «не называли себя Русью». Впоследствии сами норманисты (первым был М.П. Погодин) отказались от того, чтобы пытаться объяснить имя «Русь» из Скандинавии.

Хорошо, а каково же тогда происхождение слова «Русь»? В первую очередь, слово это чисто славянское. Использовалось оно изначально для обозначения славянского племени полян, тех самых, кто основал Киев, «мать городов русских». Впоследствии оно уже стало применяться для обозначения всех славянских племён, входивших в состав Киевской Руси. Об этом говорит собственно весь текст «Повести временных лет», там, где речь не идёт о Несторовой легенде происхождения русского государства. Опять же, это убедительно показано у Гедеонова. Само имя «Русь» происходит, вероятно от воды, имевшей священное значение для славян-язычников («роса», «русло»).

Далее, религия правящего класса на Руси совершенно не отличалась от религии подданных. В договорах с греками Игорь и Олег клянутся не Тором и Одином, а Перуном и Волосом. Обратите внимание, ИСТОРИЯ НЕ ЗНАЕТ СЛУЧАЕВ СМЕНЫ ОДНОГО ЯЗЫЧЕСТВА НА ДРУГОЕ!

Далее, имена правящего класса тоже ничем не отличаются от имён у подданных. А что, если это славяне переняли имена у «хозяев-скандинавов»? Однако и скандинавское происхождение этих имён под БО-ОЛЬШИМ вопросом. Например, имя первого князя, Рюрик в Скандинавии не встречается (зато у западных славян оно имеет большое хождение). Также как и имена его братьев Синеус и Трувор. Святослав – в Скандинавии нет даже похожих имён. Считается, что славянское Ольга – это шведское Helga. Но почему княгиня Ольга известна в скандинавских источниках как Allogia?

Как видно, норманнская теория во многом порочна. Большинство исследователей, не являющихся норманистами, сходятся на том, что описанный в «Повести временных лет» эпизод с призванием князей из-за моря никакого отношения к собственно формированию государства у древних Русов не имеет, поскольку к тому времени оно уже существовало. Есть точка зрения, что никакого призвания вовсе не было, что призвание – часть придуманной Нестором красивой летописной легенды. Более убедительной я считаю версию, согласно которой призвание в действительности имело место, однако призваны князья были не из Скандинавии, а из земель западных славян, живших на южном побережье балтийского моря. В то время западные славяне этнически были очень близки восточным.

Продолжение следует…
ну да.. тема очень интересна..)
вообще, норманнскаю теорию придумал Миллер и Байер..) 1 раз слышу про Шлёцера..)))
Ну норманнская теория была выгодна Германии, да и многим другим европейским государствам..) к тому же существуют десятки различных теорий происхождения Древн.. гос.- ва.) Можно предположить, что был определённый заказ на создание такой теории..
Ну я тоже считаю, что данная теория не совсем верна.. ну не принесли норманны государственность.. Просто на Руси были междоусобицы и распри.. Для их прекращения и были отправлены письма" за море".. к тому же письма отправлялись не только варягам..
Кристина Александровна вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы



Текущее время: 10:31. Часовой пояс GMT +3.